Los jueces de la Audiencia de Castellón son libres a la hora de condenar o absolver a los paranyers. El alto órgano provincial, pese a establecer una unificación de criterios sobre este método de caza considerado como no selectivo y, por tanto, delito, no impone a ningún magistrado atenerse al mismo, sino que cada caso es estudiado y analizado de forma particular. Así lo explicó ayer a Mediterráneo el presidente de la Audiencia de Castellón, José Manuel Marco, quien aseguró que “las juntas de unificación de criterios no son jurisdiccionales y no tienen efectos vinculantes”.

La polémica nace a raíz de la última sentencia dictada contra un paranyer por parte de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial, y que publicó ayer este periódico. Dos de los magistrados que formaban el tribunal votaron a favor de la condena --multa de 1.440 euros-- y uno de ellos en contra, emitiendo un voto particular en el que prefería la absolución penal del paranyer.

DISCREPANCIA // El motivo de la discrepancia era que los dos magistrados consideran que este método de caza es “no selectivo” y argumentaron que el paranyer en cuestión --un vecino de Traiguera de 74 años-- tenía preparadas las varetas impregnadas de liga, lo que no podía asegurar que no se pudieran cazar así otros tipos de aves que no fueran tordos. El magistrado Pedro Javier Altares, en cambio, opinaba que el paranyer no había llegado a capturar ejemplar alguno cuando fue denunciado y que en esta caza se podía ser selectivo usando reclamos dirigidos a determinadas especies o bien seleccionando las aves en el mismo momento de la captura y usando ligas menos agresivas o inocuas para liberar después los pájaros de especies protegidas.

Respecto a esto, el presidente de la Audiencia, José Manuel Marco, es claro: “Los criterios se pueden seguir o no. No tienen por qué influir en la decisión final que adopte el juez. A un magistrado no se le puede obligar, como es lógico, a dictar una resolución judicial con la que no está de acuerdo, lo dice la ley orgánica. Eso sí, el fallo final se adopta atendiendo a lo que vote la mayoría”. H