El triple. Esto es lo que finalmente costará el proyecto Castor, ya que de los 500 millones de euros previstos, se pasará a los 1.300 millones de euros. Un dato que revelaba El Economista y que ha constatado este rotativo.

Si el presidente de la firma promotora de la infraestructura (Escal Ugs), Recaredo del Potro, auguraba en el 2006 que el coste sería de unos 500 millones, llegado el 2012, los gastos se han disparado hasta los 1.300. Además, para hacer frente a esta cifra, tal como se hizo eco Mediterráneo, la empresa pidió 800 millones de euros al Banco Europeo de Inversiones en mayo del año 2010 y, finalmente 19 entidades se implicaron. No obstante, el Consejo de Ministros del pasado 7 de octubre limitó el techo económico para frenar la línea ascendente del presupuesto de la instalación y lo dejó en 1.272 millones.

Y no solo eso, ya que este aumento podría repercutir en el bolsillo de los consumidores, según refleja el diario financiero. El sobrecoste se tendrá que compensar en los recibos aplicados a las industrias y grandes consumidores, según los cálculos del sector.

Además, en la actualidad hay excedentes energéticos, por lo que la razón que se adujo para aprobar el proyecto (para garantizar el suministro) pierde peso argumental. Y que, España está conectada por un conducto con Marruecos y con Argelia desde el año pasado, lo que ha obligado a las mercantiles de electricidad a firmar contratos de gas a largo plazo para dar salida al hidrocarburo que procede de África.

Los expertos creen que la activación del Castor podría aumentar la factura del gas en un 8% para compensar estos costes.

megaVATIO // Con todo, las previsiones apuntan que, con los gastos el precio por la generación de energía se situaría en 80 euros por megavatio a la hora, mientras que en Estados Unidos está establecido en unos 63 euros.

El proceso comenzó en el año 2006 y la concesión de la explotación se aprobó en mayo del 2008. En noviembre del 2009 se otorgó el permiso por parte de la Secretaría de Estado Climático y, en junio del 2010, finalmente, logró el visto bueno administrativo.

No obstante, durante este periodo, muchas han sido las voces críticas contra la instalación, considerando que esta era perjudicial para el medio ambiente. H