Pesca

Bruselas enerva a la flota con los nuevos vetos para el arrastre: “No tiene sentido”

El sector pesquero español y europeo censuran el plan de Bruselas para las áreas marinas protegidas | Reino Unido también ampliará vedas para este tipo de pesca en sus aguas

Dos arrastreros de Gran Sol amarrados en el muelle de reparaciones de Bouzas.

Dos arrastreros de Gran Sol amarrados en el muelle de reparaciones de Bouzas. / José Lores

Adrián Amoedo

La segunda visita a Vigo de la directora general de Asuntos Marítimos y Pesca (DG Mare) de la UE, Charlina Vitcheva, volvió a dejar cierta polémica. La búlgara anunció durante su intervención en la presentación de las nuevas patrulleras de la Agencia Europea para el Control de la Pesca (EFCA) que Bruselas prepara una batería de medidas para presentar el próximo mes que serán clave para el futuro de la pesca. Entre ellas destaca el Plan de Acción para la conservación de los recursos pesqueros y protección de los ecosistemas marinos, una iniciativa que, tal y como recogió este medio, supondrá la creación de nuevos vetos para la pesca de arrastre en las nuevas áreas marinas protegidas (MPA, siglas en inglés), que ocuparán el 30% del mar comunitario de aquí a 2030. “No tiene ningún sentido”, valora el secretario general de la patronal pesquera Cepesca, Javier Garat. A su juicio, la Comisión Europea muestra con este nuevo varapalo para la flota “un gran desconocimiento de la realidad pesquera” y critica que la UE solo quiere “seguir apretando y apretando” a los armadores y tripulaciones.

Según Vitcheva, el Plan de Acción, enmarcado en la Estrategia de Biodiversidad, se conocerá a finales de febrero. Y aunque no profundizó, la responsable de la DG Mare sí concretó que la premisa de su equipo es la de comenzar priorizando las MPA “donde el objetivo es proteger el fondo marino”. “No podemos defender que vamos a proteger los fondos marinos y al mismo tiempo permitir el arrastre”, concluyó.

La valoración que hace la flota ante esta nueva amenaza “es muy negativa”. En palabras del gerente de la Cooperativa de Armadores de Vigo (ARVI), Edelmiro Ulloa, tanto Vitcheva como el comisario de Medio Ambiente, Océanos y Pesca, Virginijus Sinkevicius, “cada vez están más cerrados a atender ninguna consideración del sector”. A su juicio, la DG Mare está siguiendo “una hoja de ruta que trazada desde hace tiempo” y “les da igual romper la estabilidad de abastecimiento del mercado comunitario”.

“Con esto el concepto de soberanía alimentaria sería abandonado por la Unión Europea”, agrega Garat. Para el andaluz, “a pesar de todos los argumentos de los últimos meses” esgrimidos por la flota desde la creación de la Alianza Europea de Pesca de Fondo (EBFA, en inglés), resulta “sorprendente” que sigan manteniendo que el arrastre “hay que prohibirlo”. “El impacto socioeconómico que dejó el veto de las 87 zonas se va a multiplicar y serán muchos los pescadores que tendrán que abandonar la actividad”, sentencia el también presidente de la patronal europea, Europêche.

“El impacto se va a multiplicar y serán muchos los que tendrán que abandonar el sector”

Javier Garat

— Secretario general de Cepesca

Si bien todavía no hay un calendario definido para el establecimiento de las áreas marinas que incluirán cierres o limitaciones para la pesca de fondo y el proceso puede ser largo, la flota guarda un mal recuerdo por la tramitación del cierre que afectó al arrastre y palangre de fondo en 87 caladeros de España, Portugal, Francia e Irlanda, que careció de un análisis sobre el impacto socioeconómico o que contenía errores de batimetría respecto a los fondos afectados (algunos no llegaban a los 400 metros de profundidad marcados).

Por eso, desde la EBFA quieren ver “cómo aplican esas restricciones”. Su presidente, el vigués Iván López, cree que existe “mucho detalle que apreciar” respecto a las palabras de Charlina Vitcheva y lo que finalmente aparezca en el Plan de Acción. Eso sí, descartó que la noticia le pillase por sorpresa. “Se confirmó algo que se venía rumoreando y que cacareaban las ONG, que es lo que pedían”, apunta.

“Lo que nos gustaría entender es cómo esto va a ser analizado y visto por los colegisladores”, comenta el también armador, “porque queremos ver cómo se conjuga con la legislación vigente”.

“Se confirmó algo que se venía rumoreando y que cacareaban las ONG, que es lo que pedían”

Iván López

— Presidente de la Alianza Europea de Pesca de Fondo

Respecto al retraso en la revisión de los cierres en las 87 zonas, que Vitcheva cree que podría no darse hasta 2024 ante el retraso del Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES) en publicar su estudio científico, desde la EBFA prefieren no valorarlo “ni positiva ni negativamente”. “Lo importante es que esté bien hecho y no otra vez incompleto”, indica López en relación a la ausencia de datos en el primer estudio sobre el palangre de fondo, que finalmente fue la flota más impactada por la medida.

Por su parte, la conselleira do Mar, Rosa Quintana, aprovechó una reunión en Santiago para mostrar su “rechazo” y manifestarse “totalmente en desacuerdo” con la medida y la forma de legislar de la CE. “Se deben hacer las cosas de otra manera, con mucho más rigor científico y sin perder de vista que la actividad pesquera es económica. Además de producir riqueza también genera el alimento que menor pisada de carbono produce”, valora.

Londres

Reino Unido

“La red integral del Reino Unido de 374 MPA que protegen más del 38% de las aguas del Reino Unido será una valiosa contribución a este objetivo mundial”, apuntaron desde el Gobierno que dirige Rishi Sunak.

Suscríbete para seguir leyendo