La Audiencia de Madrid libra a Santos Cerdán de la querella que le atribuía haber mentido en la comisión del caso Koldo del Senado

La Audiencia Provincial de Madrid ha dado la razón a la fiscalía y a la defensa del ex secretario de Organización del PSOE Santos Cerdán y ha rechazado la querella interpuesta por Hazte Oír contra el político navarro por supuestamente mentir en sus respuestas ante la comisión del caso Koldo que se sigue en el Senado. El tribunal no aprecia delito alguno, al considerar que "no puede sustentarse que el querellado haya faltado sustancialmente a la verdad en su comparecencia" en la Cámara Alta con lo alegado por la acusación (una noticia y un informe de la Unidad Central Operativa -UCO- de la Guardia Civil) y, además, si lo hizo, puede entenderse como una estrategia de defensa adelantada ante su futura imputación.

En un auto, los magistrados revocan la resolución de la titular del Juzgado de Instrucción número 24 de Madrid que el pasado 15 de octubre admitió a trámite la querella del colectivo provida y citó a declarar a Cerdán en calidad de imputado el pasado día 5, comparecencia que finalmente fue aplazada hasta conocer el criterio de la Audiencia de Madrid que se ha conocido este martes y que ha puesto fin al procedimiento.

El tribunal considera que no puede argumentarse que Santos Cerdán haya mentido ante la comisión parlamentaria "por el contenido de unas grabaciones que se contienen en el informe" de la UCO sobre una reunión presencial, que se fecha el 12 de diciembre de 2023 con Koldo, en la que supuestamente comentan "que el primero estaba siendo investigado por el tema de las mascarillas y que el querellado tenía conocimiento de sus labores de intermediación para conseguir contratos, por el hecho de que se mencione la existencia de tal reunión en tal informe policial y en un artículo periodístico", porque sus "conclusiones no pueden servir de base para fundamentar la existencia del delito que se denuncia".

No son realidad incontestable

Argumenta la resolución que ni la información ni el informe son "una realidad material incontestable, para contrastarla con lo manifestado por el querellado en la comisión parlamentaria y derivar, de ello, que el citado haya faltado sustancialmente a la verdad".

La resolución añade que las manifestaciones de Santos Cerdán, en la referida comisión, de no que había visto a Víctor Aldama, tampoco pueden "servir como referencia para deducir que el querellado faltó sustancialmente a la verdad", por el hecho de que el informe de la UCO señale que "presuntamente” se hacía referencia en el mismo a un desencuentro entre ambos y el exministro José Luis Ábalos, en relación con la supuesta entrega de 15.000 euros al querellado.

La Sala también hace suyos los argumentos de la fiscalía, en los que se remitía a la jurisprudencia del Supremo sobre el delito de falso testimonio, tipificado en el artículo 458 del Código Penal. En ellos incluye que "la persona que testifica en un juicio sabiendo que más adelante será investigada no comete delito de falso testimonio si miente para defenderse de la futura imputación, ya que posee un derecho constitucional a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable". Añade que "la falta de veracidad es una manifestación de su derecho a no incriminarse".

"La mentira se interpreta como una estrategia de defensa legítima frente a una futura imputación y exigir la veracidad del testigo en una situación que le compromete penalmente, como así ha sucedido con el querellado con posterioridad a su comparecencia ante la Comisión de investigación del Senado, sería forzarle a renunciar a su derecho a defenderse y a la presunción de inocencia, que deben tener primacía", concluye la resolución.

Asistir a la vista

Por otra parte, la defensa de Santos Cerdán, ejercida por los abogados Benet Salellas y Jacobo Teijelo, han solicitado al Tribunal Supremo poder asistir a la vista preliminar que se celebrará este jueves de cara al primer juicio que se celebrará del caso Koldo, el relativo a la compra de mascarillas por organismos dependientes de Transportes, mientras el ministro era José Luis Ábalos.

La representación de Cerdán no está citada a la vista, porque él no figura como acusado en esa pieza; su imputación se produce en la otra pieza abierta en el Supremo y recientemente remitida a la Audiencia Nacional, la del presunto amaño de adjudicaciones de obra pública, cuya instrucción está en un estado mucho más incipiente.

El escrito, al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO, alega que el criterio del alto tribunal de remitirse a "un pleno no jurisdiccional" para establecer en qué momento es indiferente que un aforado renuncie al escaño, como ha ocurrido con Ábalos, le generará una "absoluta indefensión". Por ello "plantea la imperiosa necesidad de que se dé solución al problema ya que, de modo contrario, se vería privada de su derecho a la defensa de modo irreversible, quedando así limitado a un proceso sin garantía alguna".

Suscríbete para seguir leyendo