+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Mediterráneo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

ya dictó una sentencia similar en febrero

Un juez de Vinaròs falla de nuevo que el parany sí es caza selectiva

Absuelve a un paranyer de Xert al considerar que no cometió ningún delito. El fallo respalda que el pegamento que se emplea no es letal para los pájaros

 

SARA RIOS
18/04/2013

Los paranyers están de enhorabuena, ya que los tribunales vuelven a respaldar que el parany sí es un método de caza selectivo, por lo que, no incurren en delito medioambiental, como viene sosteniendo la Fiscalía de Castellón. El magistrado del juzgado de lo Penal número 1 de Vinaròs ha dictado, como hizo hace dos meses, una sentencia absolutoria contra un vecino de Xert de 67 años de edad, E. B. F., que fue sorprendido con 10 tordos vivos y dos currucas capirotadas capturadas mediante parany.

De este modo, el juez considera que la liga -pegamento-, que se emplea en este tipo de caza, no corresponde a los supuestos (veneno o elemento explosivo) que contempla el artículo 336 del Código Penal para que esta caza sea delito. “El parany no es un método de similar eficacia destructiva”, argumenta el magistrado en su fallo al que ha tenido acceso el diario Mediterráneo. “Este juzgador tiene serias dudas, por no haber quedado acreditado, cual puede ser la verdadera indiscriminación del parany cuando se haga uso de un reclamo adecuado y muy selectivo”, prosigue el magistrado en su escrito.

El hecho de que todas las especies estuvieran vivas y pudieran liberarse al limpiarles la liga ha sido clave para a la hora de la absolución de este paranyer.

NOVEDoso // Este fallo es casi idéntico al que ya emitió el mismo juzgado el pasado mes de febrero y que la Fiscalía de Castellón, que también actuaba como acusación como en este caso, decidió recurrir. Lo novedoso de estas dos sentencias es que son las primeras que interpretan, con el nuevo reglamento en la mano, que esta modalidad de caza sí es selectiva y por ello el acusado no incurre en ningún delito. H

   
4 Comentarios
04

Por JUEZ EN BABIA 16:40 - 18.04.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Este juez ya es la segunda vez que firma, a sabiendas, una sentencia injusta y contraviniendo claramente la legislación vigente y las instrucciones de la misma Audiencia de Castellón, por lo que es evidente que está cometiendo un presunto DELITO CONTINUADO DE PREVARICACIÓN DEL ARTÍCULO 446 DEL CÓDIGO PENAL, por lo que urge presentar una Querella Criminal por la comisión de este delito de modo continuado y pedir la inhabilitación de es Juez en Babia.

03

Por castelloner 13:40 - 18.04.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Antonio, estoy contigo. mis felicitaciones para el magistrado!, así como para el inocente paranyer P.D.: leo, aburres con tus sandeces

02

Por Antonio 10:14 - 18.04.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Enhorabuena. Al fin se han impuesto la cordura y la sensatez. No todo está perdido en esta nación de enajenados.

01

Por UN JUEZ EN BABIA . 8:57 - 18.04.2013

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Este juez o está en Babia, o es parañero, o no se ha leído el artículo 336 del Código Penal, que califica delito la caza NO SELECTIVA y no selectivo es el parany y la prueba la tiene en que además de 10 tordos había cazado dos currucas que es una especie protegida. El hecho de que las aves, puedan , o no ser liberadas , a posteriori , no modifica en nada la actuación penal. De todas formas es cosa para tomárselo a risa ya que esta sentencia está totalmente fuera de contexto y el Fiscal la recurrirá y la Audiencia la sancionará como DELITO QUE ES.