+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Mediterráneo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

TORREBLANCA SENTENCIA

El Tribunal de Cuentas absuelve a los políticos Ansuátegui y Peraire

  •  El Consell deberá asumir responsabilidades por el pago duplicado de las facturas, según el fallo


  •  Dese
  •  

    Daniel Ansuátegui y Juan M. Peraire, en foto de archivo. MEDITERRÁNEO -

    ÁNGEL SÁEZ CASTELLÓNÁNGEL SÁEZ CASTELLÓN 26/04/2003

    El Tribunal de Cuentas ha fallado a favor de Juan Manuel Peraire, anterior alcalde de Torreblanca y ahora candidato del PP de este municipio, y el exdiputado popular Daniel Ansuátegui, tras las denuncias presentadas por el Ayuntamiento de Torreblanca. El fallo "desestima la demanda deducida por el Ayuntamiento de Torreblanca contra Juan Manuel Peraire Persiva y contra Daniel Ansuátegui Ramo, al no existir perjuicios en los caudales municipales, y condena en costas a la parte demandante".

    Asimismo, el tribunal afirma en su fallo "iniciar procedimiento de responsabilidad contable contra quien resulte responsable, dentro de los órganos gestores de las Consejerías afectadas de la Generalidad Valenciana, por el posible pago duplicado de las facturas objeto de la presente litis".

    El juez estima como hechos probados que la comisión de Gobierno del 19 de septiembre de 1994 aprobó por unanimidad organizar una exposición de todos y cada uno de los proyectos y obras en ejecución, así como la elaboración de las bases y plan de objetivos. Para la organización y realización de dicha exposición, se acordó encargar la misma a Daniel Ansuátegui y que la comisión de Gobierno acordase la disponibilidad de recursos económicos. En el pleno de 13 de enero de 1995, el alcalde, Juan Manuel Peraire, dio cuenta a la corporación de la organización de dicha exposición.

    "Remitió las facturas de la empresa FITA en un carta. Tras contacto telefónico, Ansuátegui en nueva carta manifestó que no tenía inconveniente en que las facturas se girasen a nombre de las Consejerías concedentes de las subvenciones, pero advirtiendo que "el pago hay que hacerlo al Ayuntamiento de Torreblanca, ya que éste será quien las pagará a la empresa FITA, S.L". En otra carta del 13 de abril de 1995, remitió también las copias de los mandamientos de pago efectuados por el Ayuntamiento, recordando que "el pago de dichas facturas hay que efectuarlo al Ayuntamiento, por ser éste quien las ha pagado", dice la sentencia.

    El juez continúa que, con posterioridad, el 5 de diciembre de 1995, la mercantil FITA S.L. se dirigió los componentes de la nueva corporación manifestándoles la constancia del pago duplicado que habían recibido. Al mismo tiempo, "solicitaba del Ayuntamiento de Torreblanca la posibilidad de reintegrar esas cantidades cobradas en exceso por el sistema que se decidiera y no se obtuvo respuesta alguna a tal petición por parte de la actual corporación".

    Josep Maria Pañella, alcalde de Torreblanca desde junio de 1995, denunció ante el Juzgado de Instrucción de Castellón, por presunto delito de malversación, el pago de las facturas.

    RECURSO DESESTIMADO

    El Juzgado de Instrucción número 9 de Castellón incoó el 27 de julio de 1998, y luego, el 23 de mayo de 2000, dictó auto de archivo "por no ser el hecho denunciado constitutivo de actuación penal".

    Interpuesto contra dicha resolución recurso de reforma, el Juzgado de Instrucción, en auto de 16 de septiembre de 2000, "desestimó el recurso y confirmó el archivo en su día decretado. Otro auto de 16 de septiembre de 2000 del mismo Juzgado es resolutorio de la impugnación del archivo de las actuaciones donde manifiesta la inexistencia de un ilícito penal por no haber cometido hecho alguno que merezca reproche penal, y, lo que es auténticamente relevante, que, de existir algún ilícito, sería imputable a los gestores de la Comunidad Valenciana pues fueron diferentes Consejerías y no el Ayuntamiento de Torreblanca las que dieron lugar, con su actuación errónea, a la existencia de una duplicidad en el pago de las facturas. También el Ministerio Fiscal, que inicialmente se adhirió a la demanda de responsabilidad contable, tras la prueba, manifestó que no había existido perjuicio al Ayuntamiento de Torreblanca".

    Buscar tiempo en otra localidad