La titular del Juzgado de Instrucción número 17 de València, que investiga supuestas irregularidades en las adjudicaciones para las obras del circuito urbano de Fórmula 1, rechazó la petición para que se llamase a declarar al abogado y exjuez Baltasar Garzón.
Por este motivo, la representación legal del expresident de la Generalitat, Francisco Camps, que había formulado esa solicitud ante la instructora, anunció la presentación de un recurso.
El abogado de Camps, Pablo Delgado, formuló esta petición al atribuir a Garzón «la relación y coordinación» de los abogados de Álvaro Pérez, el Bigotes, y el ex secretario general del PPCV Ricardo Costa, testigos en este proceso aunque condenados en otras causas vinculadas al caso Gürtel.
En una providencia, según explicaron fuentes conocedoras de la causa, la jueza Carmen García Mingo rechaza ahora la testifical sobre el juez Garzón por considerar que su testimonio no influirá en la investigación.
El citado juzgado investiga, en un sumario declarado secreto, posibles irregularidades en las adjudicaciones realizadas en 2007 y 2008 por el Gestor de Transportes y Puertos (GTP), empresa pública de la Generalitat, para las obras del circuito urbano que acogió cinco grandes premios de Fórmula 1 entre 2008 y 2012.
Esta causa es una de las cuatro actualmente abiertas en juzgados de València en las que se analizan diversos aspectos de la organización de este acontecimiento deportivo. En el marco de la causa, ayer declararon como investigados el propietario de una empresa de seguridad, el representante legal de Elecnor y un ingeniero de Typsa, empresas que intervinieron en la construcción e instalaciones necesarias en el circuito urbano.
En sus declaraciones, ninguno admitió conocer posibles irregularidades en el proceso administrativo previo a la adjudicación de contratos, que según ellos se realizaron con total normalidad.
EL BIGOTES // Ayer también se conoció que el letrado de Álvaro Pérez solicitó a la jueza que se declare nula la declaración como testigo de su defendido, y que se acuerde una nueva comparecencia vía videoconferencia y con su presencia, ya que no pudo estar presente en la primera. Este hecho, a juicio del abogado, afecta a su derecho de defensa en otras causas de Gürtel que tiene pendientes.
