La primera decisión de la justicia europea sobre el controvertido Índice hipotecario IRPH supone el primer revés para la banca que concedió hipotecas referenciadas a este índice. Según el abogado general del Tribunal de Justicia de la UE, Maciej Spuznar, los préstamos basados en el IRPH no están excluidos de la directiva sobre cláusulas abusivas y pueden estar sometidos a control judicial. Además, según este dictamen preliminar la fórmula matemática utilizada para calcular el mismo "resulta compleja y poco transparente para el consumidor medio".
Los bancos españoles han declarado un saldo vivo en hipotecas con esta referencia por unos 18.000 millones de euros y en el undécimo informe de la supervisión del rescate bancario español, publicado a principios de julio, los inspectores de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo ya avisaron de que la sentencia del IRPH podría afectar a la rentabilidad de los bancos que concedieron hipotecas referenciadas a este índice. Concretamente, el impacto económico de un fallo desfavorable para las entidades financieras se sitúa entre los 3.000 y los 44.000 millones de euros. Este enorme abanico de dinero se debe a que depende del grado de retroactividad que se estipule en el el caso de dictamen negativo para el sector.
IMPACTO EN EL SECTOR BANCARIO
CaixaBank encabeza la lista de préstamos de este tipo, con 6.446 millones de euros, seguido de Banco Santander (4.300 millones de euros, en su mayoría procedentes del Banco Popular, que absorbió); el BBVA (3.100 millones de euros), Bankia (1.600 millones de euros), Banc Sabadell (831 millones de euros), Liberbank (209 millones de euros, de los que 99,5 millones son otorgados a empleados del banco) y Unicaja (200 millones de euros). Kutxabank ha admitido este lunes una exposición al IRPH de 727 millones de euros. Bankinter, por su parte, confirma que no ha comercializado ninguna hipoteca referenciada a este índice.
De los 172 procedimientos abiertos por estas hipotecas, con resultados diversos; un total de 143 se han dirimido en primera instancia, 28 en Audiencia Provincial y uno en el Tribunal Supremo. Además, los datos de Asufin indican que Cataluña es la Comunidad que acumula más sentencias dictadas en esta materia, con un 30%. Le siguen el País Vasco (22%), Andalucía (13%), Comunidad de Madrid (8%), Castilla y León (7%) y Canarias (5%).
CUESTIÓN PREJUDICIAL
El caso responde a una cuestión prejuidicial planteada por el juzgado de primera instancia número 38 de Barcelona en el marco de un litio que enfrenta a Marc Gómez del Moral con la entidad bancaria Bankia. El demandante suscribió un préstamo hipotecario con dicha entidad en el año 2001 por valor de 132.222 euros y a interés variable con referencia al IRPH (Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios), al que están referenciadas medio millón de hipotecas en España o el 10% de los créditos concedidos en España. Gómez del Moral decidió presentar una demanda solicitando la nulidad del IRPH por considerarlo una cláusula abusiva aunque el Tribunal Supremo sentenció en noviembre de 2017 que el uso de este índice no implica en sí un abuso y que ofrece las mismas garantías que el Euribor.
Pese a esta sentencia, el juzgado de Barcelona decidió remitir una batería de preguntas a la corte europea tras considerar que el método de cálculo era complicado para un consumidor medio y poco transparente. La vista tuvo lugar en el mes de febrero y durante la misma el representante del Estado español se alineó con la tesis de la defensa de Bankia defendiendo la legalidad del índice y alertando del elevado coste económico para la estabilidad financiera de un fallo en contra. La Comisión Europea, mientras tanto, cerró filas con el cliente alegando que el índice no ofrece ninguna garantía de transparencia y puede resultar abusivo.
