El juicio contra Leo Messi y su padre, Jorge Horacio, por el presunto fraude a Hacienda de 4,1 millones de euros ha empezado este viernes igual que el primer día: sin ninguno de los dos protagonistas en el banquillo. No se han acercado al Palacio de Justicia de Barcelona. Sin embargo, ha sorprendido la dureza del alegato final del abogado del Estado, Mario Maza, que representa a Hacienda, y que acusa tanto a padre como al hijo.

A pesar de que ha dicho que no quería comparar al futbolista con un mafioso, ha asegurado: “Es lo mismo que el capo de una estructura criminal. Encima está el jefe, el mandamás, que no se entera de los avatares. Leo Messi no se ocupaba de reunirse con los abogados, sino de jugar al fútbol y rendir en los partidos (...) A Leo Messi solo le interesa el resultado final y eso era la no tributación de los derechos de imagen”.

CREDIBILIDAD CERO DE MESSI

El abogado del Estado, que reclama 22 meses y 15 días de prisión para Messi y su padre ha recalcado que el jugador "debe tributar en España, porque vive aquí, y por exorbitantes cantidades que gana podría tener que pagar hasta el 50% de sus ingresos por los derechos de imagen. ¿Y en Uruguay? El 0%”, ha dicho, para argumentar que se creó ese entramado para no pagar impuestos.

Maza ha afirmado que “la credibilidad de la declaración de Messi es cero”, pues, según su opinión, estaba informado, aunque fuera por su padre, que con la estructura societaria en el extranjero no pagaría a Hacienda el 50% de sus ingresos. “Por muy profano que uno sea, esto lo entiende hasta un niño de 10 años”, ha recalcado. El abogado del Estado ha incidido que el delito “no es crear la estructura societaria, que es legal, sino es dejar de ingresar en Hacienda las cantidades que, en este caso, se refieren a derechos de imagen”.

“Messi y su padre son profanos en temas tributarios y no son capaces de crear un entramado societario, pero son capaces de entender lo que es pagar impuestos”, ha relatado Maza, que juega el papel de malo en esta película, pues acusa al delantero. “Mi hija tiene tres años y si le quitan la muñeca, me la lía”, ha dicho.

En un tono especialmente duro, ha sostenido que los asesores fiscales y abogados que tenía Messi igual deberían haber estado como acusados en este procedimiento, “quizá se han escapado en esta ocasión, pero si de mi dependiera no se escaparán en la próxima”.

EL PADRE "ALTER EGO" DEL DELANTERO

La fiscala Raquel Amado, por su parte, ha asegurado en su informe final que ha quedado acreditada la defraudación, a la vez que ha hecho responsable de la misma al progenitor del delantero. “El fraude se ejecutó por la decisión del padre”, ha afirmado.

La representante del ministerio público ha sostenido que el padre del internacional argentino es “el alter ego” del futbolista en “la gestión económica y tributaria”. Por esa razón, solo atribuye el fraude a Hacienda de 4,1 millones de euros a Hacienda al progenitor del delantero, para quien reclama 18 meses de prisión. La fiscalía exculpa al jugador. “Messi debe ser absuelto”, ha dicho Amado. Sin embargo, el abogado del Estado pide para los dos 22 meses y 15 días. La defensa exige la absolución para padre e hijo.

ESTRUCTURAS EN PARAÍSOS FISCALES

La acusación pública detalló en su informe como funcionaba las dos estructuras societarias radicadas en paraísos fiscales y otros Estados que, en su opinión, fueron utilizadas para no pagar impuestos en España por los derechos de imagen de Messi.

A su entender, la cesión de estos derechos de imagen en el 2005 por 50.000 euros a una compañía de Belice fue una “simulación”, ya que realmente no se transmitían estos derechos a nadie, sino que se quedaban en el seno de la familia del delantero. “No hay duda de que se llevó a cabo con fines de ocultación y defraudación tributaria”, ha subrayado.

Amado ha afirmado que no le sorprendía que las defensas descargaran la organización del fraude en los abogados y asesores fiscales que llevaban los aspectos legales a la familia de Messi, pero ha aclarado que este “auxilio” profesional no exime al padre del jugador de nada, sino “que se trata de reflejar una realidad”. “El fraude se ejecuta porque hay una decisión en tal sentido” por parte de Jorge Horacio. “Es necesaria una autorización”, ha insistido. Eso si ha admitido que es un “mecanismo complejo y alguien se lo tuvo que explicar”.

PROFANOS EN LA MATERIA

El abogado de Messi, Enrique Bacigalupo, ha respondido al inicio de su informe a las duras palabras del abogado del Estado y ha asegurado que hablar de “organización criminal” es una "exageración". El letrado y exmagistrado del Tribunal Supremo ha argumentado que el jugador no tenía conocimiento ni de la existencia de la estructura societaria en el extranjero, ni como se gestionaban los ingresos por los derechos de imagen.

El jurista, en un alegato jurídicamente técnico, ha recalcado que el delantero confiaba en su padre y en los asesores legales que se encargaban de llevar sus asuntos. “Él recurrió a una fuente fiable de información jurídica, como era un despacho de abogados”, ha indicado. El delantero de Barça, ha dicho, era un “profano” en temas tributarios. Por ello, ha reclamado la absolución.

Parecidos argumentos ha utilizado en su informe el abogado Javier Sánchez-Vera, que representa al padre del internacional argentino. El letrado ha asegurado que Jorge Horacio Messi, igual que su hijo, era un profano en materia tributaria y, por eso, se puso en manos de un prestigioso despacho de abogados, como es el de Juarez Veciana, y antes en su socio Rodolfo Schinocca, que, según él, le engañó.El jiicio ha quedado visto para sentencia.