La Audiencia Provincial de Madrid ha ordenado que se reabra la investigación del borrado de ordenadores de Luis Bárcenas en el PP para averiguar quién ordenó la destrucción de los discos duros cuando el extesorero del partido conservador ya había reconocido que controlaba la caja b de la formación. Los jueces revelan que el sumario ha estado perdido durante un año y medio, desde que se archivó en el 2013, y que ha tenido que ser rehecho.

La magistrada decretó el cierre de esta investigación al rechazar que el borrado de los discos pudiera ser constitutivo de un delito de daños informáticos y otro de encubrimiento sin "realizar ninguna diligencia". Ahora se investigarán estos hechos al considerar que es necesario conocer quién ordenó la destrucción de los discos duros en los que, según Bárcenas, estaban archivados los documentos que acreditaban la contabilidad opaca del PP.

El tribunal recuerda que el juez Pablo Ruiz, que remitió este caso a los juzgados de Madrid, estableció que el PP "ha usadofuentes de financiación ajena al circuito económico legal" durante 18 años. El extesorero popular confirmó estos extremos en una declaración que prestó en julio del 2013 y aportó unos documentos incompletos por no haber podido completarlos con los archivos que guardaba en sus ordenadores en el PP.

Sin embargo, la formación conservadora no pudo entregar estos discos al reconocer que los había borrado porque eran de su propiedad después de Bárcenas dejara de trabajar en este partido y porque un juzgado de Madrid archivó una denuncia por robo presentada por el extesorero por la desaparición de sus equipos informáticos.

LOS ARGUMENTOS

La Audiencia de Madrid sostiene que el PP era el dueño de los aparatos, pero no de su contenido, según doctrina consolidada delTribunal Constitucional y del Tribunal Supremo. "Lo normal", dicen los jueces, "es que cuando cesa la actividad laboral del trabajador este obtenga una copia de sus ficheros que no contengan información relevante". En este caso, los magistrados descartan esta posibilidad ante la denuncia de robo de Bárcenas.

Por ello, el tribunal considera que en este caso se han producido losdos delitos, ya que con el borrardo de los archivos se pudo encubrir una actividad delictiva denunciada por Bárcenas. Y tilda el archivo dictado por la juez "de prematuro".