+
Accede a tu cuenta

no

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Mediterráneo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 

Espectáculos

 

PRESUNTO DEPREDADOR SEXUAL

Terremoto en el juicio a Weinstein por un artículo de la defensa "manipulador" del jurado

Un texto publicado en 'Newsweek' por la abogada Donna Rotunno, en el que interpela directamente al jurado, inflama la sesión de este martes

 

Harvey Weinstein abandona el trinunal el pasado viernes, 14 de febrero. - AP / BEBETO MATTHEWS

IDOYA NOAIN
18/02/2020

No hay sesión sin drama en el juicio a Harvey Weinstein. Este martes debían empezar las deliberaciones del jurado tras una sesión de una hora en la que el juez que preside el juicio, James Burke, les daría las instrucciones para esas deliberaciones. La mañana, no obstante, ha comenzado en la sala de la planta 15 del Tribunal Supremo estatal con un terremoto por la polémica decisión de la principal abogada del productor, Donna Rotunno, de publicar el domingo un artículo en el que interpelaba directamente a los miembros del jurado a declarar inocente a su cliente.

Tras una acalorada discusión el juez Burke ha dado a las dos partes "orden de abstenerse de comunicaciones con la prensa en lo que queda de caso" y a la defensa de Weinstein la ha señalado con una "advertencia sobre los tentáculos de su coloso de relaciones públicas".

La pieza en 'Newsweek' ha sido denunciada con vehemencia por la principal fiscal en el caso, Joan Illuzzi-Orbon, que ha llegado a decir que "bordea la manipulación del jurado" y ha asegurado que viola órdenes directas que el juez dio al principio del proceso a Rotunno para que controlara sus declaraciones públicas sobre el caso.

"Si permite algo así estamos todos perdidos", le ha dicho al juez la asistente del fiscal del distrito, que ha pedido que el comportamiento de Rotunno sea "sancionado y detenido". "No hay forma de que pueda respetarse la integridad del sistema de juicio con jurado si a las partes se les permite decir públicamente algo que no se les permite decir en la corte".

NADA NUEVO

A instancias del juez para que diera explicaciones sobre por qué decidió publicar una pieza que aparentemente iba contra sus órdenes y era cuando menos "problemática" al interpelar directamente al jurado, Rotunno ha asegurado que el artículo "no dice nada que no dijera el alegato final". Ha defendido que el texto solo mostraba su opinión personal sobre el estado del sistema de juicios con jurado y, en general, sobre todo el sistema de justicia penal.

Poco antes su colega Damon Charonis había tratado tratado de minimizar también la relevancia del artículo, negando que en ningún caso represente manipulación del jurado y recordando que "al jurado se le ha instruido que no lea nada". Paradójicamente, en la columna es la propia Rotunno la que escribió: "Los jueces instruyen al jurado para que eviten toda la cobertura mediática e influencias externas para tomar su decisión pero en un caso de elevado perfil como el de Harvey Weinstein ¿alguien cree que eso es realistamente posible?"