+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Mediterráneo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

CAUSA POR REBELIÓN

El Supremo mantiene en prisión a Jordi Sànchez

El alto tribunal rechaza la última petición de liberrad del diputado de JxCat, pese a su renuncia a la unilateralidad -- El magistrado considera que la agenda de Jové acredita su participación en el plen secesionista

 

El Supremo mantiene en prisión a Jordi Sànchez -

ÁNGELES VÁZQUEZ
06/02/2018

No ha habido sorpresa. El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha rechazado la petición de libertad del expresidente de la Assemblea Nacional Catalana (ANC) y diputado electo de Junts per Catalunya Jordi Sànchez. Le mantiene en prisión provisional al considerar que han aparecido nuevos elementos de su participación y de la de la ANC en los hechos que investiga en la causa por rebelión, sedición y malversación, y sostiene que persiste el riesgo de reiteración delictiva.

Entre esos nuevos elementos, el juez cita la agenda intervenida al que era número dos de Economía Josep Maria Jové, “que evidencia no sólo la reunión de partidos políticos soberanistas y de los representantes de la ANC y Ómnium Cultural, sino que aquellos contemplaban la movilización ciudadana como un elemento estratégico para la consecución de la independencia”.

En nombre de Puigdemont
El magistrado se refiere, además, a las numerosas intervenciones públicas en las que los representantes políticos y los de las asociaciones soberanistas “han proyectado la existencia de una actuación compartida, habiendo llegado a afirmar Sànchez en una ocasión que, sobre esta cuestión, hablaba en nombre del expresidente Puigdemont, o de los partidos soberanistas PDECat, ERC o la CUP, al tiempo que se había proclamado garante de que se celebraría el referéndum del que derivaría la declaración de independencia, salvo que el gobierno del Estado lo impidiera con actos impropios”.

También cita las convocatorias que se hicieron desde ANC  “para que los ciudadanos se congregaran en movilizaciones orientadas a dificultar la prohibición del referéndum o, incluso, dando pautas de cómo habrían de ocuparse los centros de votación en la madrugada del 1 de octubre, para imposibilitar con ello que los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado pudieran llevar a término las decisiones judiciales de impedir su celebración”.

Respecto a la reiteración delictiva, el juez afirma que, a diferencia de otros encausados, en Jordi Sànchez hay un mayor riesgo, ya que “no sólo no ha renunciado a la actividad pública que –desde diversos frentes- ha servido de instrumento para la ejecución de los hechos, sino que ha revalidado su compromiso en una candidatura cuyo líder proclama el objetivo de restablecer la dinámica política que condujo a las actuaciones de las que nacen las responsabilidades que este proceso penal contempla y que desembocó en la aplicación del  artículo 155 de la Constitución”.

Respecto a su futura actuación, el magistrado indica que “debe atenderse" también "a la marcada determinación con la que el encausado ha perseguido la consecución de sus objetivos, lo que se refleja en su impulso de movilizaciones multitudinarias de ciudadanos que favorecieron un estallido social, y que específicamente estimularon o asumieron el riesgo de que se expandiera una irreparable reacción violenta contra la convivencia y contra la organización territorial del  Estado”.

Como hizo en el rechazo de la libertad del 'exconseller' Joaquim Forn, el auto alude a la existencia de “un contexto político en el que concurren todavía sectores que defienden explícitamente que debe conseguirse la independencia de Catalunya de manera inmediata y que debe lograrse perseverando en el mecanismo de secesión contrario a las normas penales que aquí se enjuicia".

"Siguen así ajustados al plan de secesión que recoge el documento Enfocats,  y en el que se expresaba la necesidad de perseverar en la estrategia y en los objetivos aún en el supuesto de que el Estado interviniera las instituciones" catalanas.

El juez recuerda que el solicitante “mantiene su ideario soberanista, lo que resulta constitucionalmente válido, pero imposibilita el convencimiento de imposible reiteración delictiva que se tendría respecto de quien profese la ideología contraria".