La Audiencia Nacional acuerda el sobreseimiento provisional y el archivo de la causa que investigaba una supuesta macroestafa internacional con base en Castelló. En palabras de la Guardia Civil y la Delegación del Gobierno, que en marzo del 2018 ofrecieron una rueda de prensa para informar a los medios sobre el caso, se trataba «de la mayor estafa de la historia de España». Sin embargo, el Juzgado Central de Instrucción número 6 de Madrid ha dado carpetazo al asunto y contradice la investigación policial, que atribuía a los investigados delitos de estafa, falsedad documental y blanqueo de capitales.
Cabe recordar que la Policía Judicial detuvo en 2017 a Víctor V.V., a quien acusó de ser «el líder de la organización». Asimismo, dijo que intentaba «incesantemente no aparecer como administrador de las sociedades, dándole poderes a Hugo L.S. y Miguel Á. B. y utilizando como testaferros a otras personas».
LA INVESTIGACIÓN POLICIAL / Los investigadores mantuvieron que el supuesto cabecilla tenía 63 millones de euros depositados en paraísos fiscales y contaron en rueda de prensa que la banda se había apoderado de una suma que alcanzaba los 20 millones de euros, a través de supuestos engaños a 226 particulares, empresarios y entidades bancarias.
Tanto Víctor V.V., como otras cuatro personas vinculadas a su entorno profesional, ingresaron en prisión provisional por orden del Juzgado de Instrucción número 5 de Castelló, donde permanecieron durante varios meses. Ahora, tras la decisión judicial de sobreseer la causa, todos ellos podrían emprender acciones legales para reclamar una compensación económica por el tiempo que estuvieron presos.
En total, hubo 29 detenidos en Castellón, Madrid, Sevilla y Barcelona, tal y como reveló la Guardia Civil, quien los acusaba de engañar a terceros con la concesión de créditos, avales, renting etc. y llevar una vida «de lujos».
EL AUTO DE MADRID / Según el auto judicial emitido este jueves por el juzgado instructor de Madrid, al que ha tenido acceso este periódico, «a la vista del resultado de las diligencias de instrucción, se estima que no concurre engaño bastante, elemento objetivo de delito de estada». El magistrado da otro varapalo a la investigación al sostener, además, que las testificales de investigados y testigos, aportadas como prueba, «no son sino meros rumores y opiniones» y que las comisiones rogatorias internacionales «no han dado el resultado esperado al no hallarse cuentas con saldo llamativo».
