+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Mediterráneo:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

MARZÀ NO SE HA PUESTO EN CONTACTO CON ELLOS

El TSJ asegura que el Consell no ha pedido ninguna aclaración sobre la suspensión del plurilingüismo

El tribunal responde al conseller de Educación, Vicent Marzà

 

El conseller de Educación, Vicent Marzà, en una imagen de archivo del pasado mes de febrero. - MEDITERRÁNEO

EFE
03/09/2017

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana ha aseverado este domingo que la Generalitat no ha presentado ningún escrito en el que solicite aclaración sobre cómo debe ejecutarse el auto que establecía la suspensión cautelar del decreto de plurilingüismo y la aplicación de la normativa anterior.

El TSJCV responde así al conseller de Educación, Vicent Marzà, quien justificó la aprobación el viernes de un decreto ley sobre plurilingüismo por "respeto a los tiempos judiciales" y dijo que habían "esperado una respuesta al recurso" interpuesto para que el tribunal aclarase cómo se tenían que aplicar sus resoluciones.

El tribunal afirma que el único escrito pendiente fue presentado por la Generalitat el 31 de julio y en él no se solicita ningún tipo de aclaración, sino que se trata de un recurso de reposición en el que lo único que se pide es que se deje sin efecto la orden judicial de ejecutar la cautelar aplicando la normativa anterior.

Señala, además, que dicho escrito de recurso de reposición no fue tramitado en agosto porque para ello hubiera sido necesario "una expresa petición de parte de habilitación al efecto de los días del mes de agosto", un requisito necesario, según el TSJCV, para que pueda procederse a tal habilitación.

Asegura que la Generalitat no pidió dicha habilitación de días inhábiles, por lo que el recurso de reposición fue tramitado, dando traslado a la otra parte, como exige la ley, el primer día hábil, que es el 1 de septiembre.

Además, desde el TSJCV recuerdan que Sección cuarta de la Sala había rechazado en resolución anterior la petición de algún colegio para que se abriera un nuevo plazo de matriculación